老子新校新義之五十四

五十四       善建者不拔
善建者不拔，善保者不挩；子孫以其祭祀不絕。修之身，其德乃貞，修之家，其德有餘；修之鄉，其德乃長；修之邦，其德乃豐；修之天下，其德乃溥。
以身觀身，以家觀家，以鄉觀鄉，以邦觀邦，以天下觀天下。吾何以知天下然哉？以此。
本章與「郭店楚墓竹簡《老子》」乙篇第九同文，當以「郭店楚簡」為本。
善建者不拔，善保者不挩；子孫以其祭祀不絕。
「建」，建德也，《老子》四十一章：「建德如偷」的「建德」。
「拔」，郭簡書作「雙手拔木（樹）狀」，帛書作「拔」。
「不拔」，不受外得所牽引。
「保」，保素樸也。
「挩」郭簡作「兌」，通行本作「脫」。「挩」，「脫」也，奪也，奪其尚德之志。
「祭」，郭簡、帛書皆作「从示从肰」。
「絕」，郭簡作「屯」，乙本作「絕」。
善建德者，尚德固本，不為外得所制。善保素養樸者，順道之動而作為，不因外得而奪其養德之志。建德者、善保者的子孫，體行「建德」、「保德」之道，他的宗廟會祭祀不絕。
修之身，其德乃貞，修之家，其德有餘。
「修」，郭簡作「攸」，帛書作「脩」。「修」，治也，理也。
「德」，郭簡作「惪」，乙本作「德」。
「貞」，郭簡書作「从卜从田」，乙本作「真」。「真」，樸素真實。
「家」，郭簡書作「从受省从豖」，帛書作「家」。
「餘」，郭簡書作「从余从口」，乙本作「餘」。「餘」，與「茶餘飯後」義同，當作「後」解，並無多義。
以德治身者，不為外物所制，故能得到真純自然。以德治家者，不為外得所惑，故家有餘慶。
修之鄉，其德乃長；修之邦，其德乃豐。
「鄉」，郭簡書作「从二人（相向）从口」，帛書作「鄉」。
「長」，德者進，智者退，德可長也。
「豐」，郭簡作「丰」，乙本作「夆」，王本作「豐」。
以德治鄉者，尊道尚德，故德長智退。以德治邦，無事無為，故邦富民足。
修之天下，其德乃溥。
「下，其德乃溥」，郭簡缺損，據乙本補之。
「溥」，乙本作「博」。「溥」，普及也。
以德治天下，無事無為，德澤被天下，故民自富、自化、自樸、而天下自定矣。
以身觀身，以家觀家，以鄉觀鄉，以邦觀邦，以天下觀天下。吾何以知天下然哉？以此。
「以身觀身，以家觀」郭簡缺損。
尚德者尊道尚德，以德修身而身潤，以德修家而家有餘慶，以德治鄉而德長智退，以德治邦而邦富民足，以德治天下，而民自化、自樸、自定。我怎會明白天下的情況呢？就是由此觀察而得知。
本章言「善建者不拔，善保者不挩；子孫以其祭祀不絕」之理，以修德之成果作為得知天下的「治」理。
「祭祀不絕」，國運長久不斲之義。古時，宗廟興廢，繫乎國家存亡絕續，故一般人民百姓哪有所謂宗廟。以「子孫以其祭祀不絕」句來看，有理由相信，所謂「善建者」、「善保者」，乃指「侯王」，而非平民百姓。古時，國亡則宗廟毀，故子孫無以祭祀。
「保」，郭簡書作「从人从呆」，「呆」上「口」以「‧」代之，如嬰兒頭狀，「呆」，狀如雙手抱嬰兒。王本「保」皆作「抱」。「保」，保本身己有的素樸，「抱」，緊抱外在的修行，老子認為人性的純樸，是在「嬰兒之未咳」的階段，故當是保，非抱。《老子》十九章「視素保樸」。
「不拔」、「不絕」，有人釋作「善於建城立國者，不會被拔除而喪國。善於保有天命者，不會被取代而滅亡。子孫後代都能承繼續著祭祀先人而不斷絕。」此說甚是不妥。任何所建之國，所建之城，若不修德，必然是會被拔會絕的。由於「善建者」、「善保者」，不為外得而所制，不為外得而奪其修德之志，故「不會被拔除而喪國」、「不會被取代而喪國」，這是可理解的，但若子孫不體行「善建」、「善保」之道，「國」當然會「拔」、會「挩」。
「修之家，其德有餘」，「家」，乃士大夫所治之地。以德治家，家必有豐餘。
「餘」，亦有「後」義，「茶餘飯後」，此「餘」字便是「後」義，含義不止是「豐盈」之義。以此觀之，「修德之家，必有餘慶」，意謂「修德之家，必有很多吉慶之事，且有餘蔭」，但餘蔭可蔭庇子孫否？
「修德者」，不但「其德乃真」外，且是「其德有餘」。「修德者」，不但自身吉慶連連，也能「德庇子孫」，故此，「餘」，不僅是指豐盈，且有「後」義。「修德者」，必然教其子孫尊道尚德，如此，則有「餘慶」，正所謂「子孫以其祭祀不絕」也。
然修德之事，純屬個人之修為，父母不可能代子女後人修之，故若後人不修德，吉慶不會繼續來。「餘慶」之事，只是個人修德的結果，實非「遺傳」、「世襲」可得者。
「修之身，其德乃真；修之家，其德有餘；修之鄉，其德乃長；修之天下，其德乃溥」，「德」亦有「得」義。故「以身觀身，以家觀家，以鄉觀鄉，以邦觀邦，以天下觀天下」，義謂以「修德之得」，來作為省察的依據，以其修德之得而知「身、家、鄉、邦、天下」之治亂。
「以身觀身，以家觀家，以鄉觀鄉，以邦觀邦，以天下觀天下。」這句話有人認為和儒家的「修、齊、治、平」相類，事實不然，儒家的「修」，其目的是強調、擴大「修」的教化、風化範圍與影響，由個人逐漸擴展到家庭、鄉里、社會、國家、人類，而老子則非如此，老子的「修」是內化，目的是自我修養的昇華，並無「教化」之意圖，老子的「修」與「教化」，不是相互因果的關係，亦無必然的關係，若說其間有相互作用，那也只是「偶然」關係，不是「必然」關係，更不是老子所追求的方向，儒家很明顯地是重視社會功能，老子則是個人修養的提昇。