老子新校新義之七十六

七十六       若民恆且不畏死
若民恆且不畏死，奈何以殺懼之也？若民恆是死，而為者吾將得而殺之，夫孰敢矣。
若民恆且必畏死，則恆有司殺者。夫代司殺者殺，是代大匠斲也。夫代大匠斲者，則希不傷其手矣。
本章為帛書甲本第七十六章，今本德經則編作第七十四章。
若民恆且不畏死，奈何以殺懼之也？
「若民恆且不畏死」，帛書甲本脫文，當依乙本補之。
「懼」，帛書甲本作「愳」。
「懼之」，恐嚇人民。
若人民已經不畏懼死亡，為政者為何以死刑來恐嚇人民呢？
若民恆是死，而為者吾將得而殺之，夫孰敢矣。
在「而為者」前，甲本有「則」字，乙本及他本無此字，以文義觀之，疑是甲本衍文。
「若民恆是死」，意謂人民已到了無法生活的地步。
若是人民已無法生活下去，而這種為政者我們可以抓起來，判他死刑，看看那個為政者再敢這樣。
若民恆且必畏死，則恆有司殺者。
「恆且」，甲本缺損，當依乙本補之。
如果人民得其所養，就必然會怕死，那就一定要有執法人員來執行死刑。
夫代司殺者殺，是代大匠斲也。
「代」，帛書甲本作「伐」，形近可借。
「大匠」，創造大自然者，自然也。
「斲」，砍也，殺也。
代替執行死刑的人，是代表替自然執行砍殺。
夫代大匠斲者，則希不傷其手矣。
「希」，帛書甲本毀損。「希」，鮮少，不太可能。
代替自然去執行死刑的人（為政者），不太可能不傷其身的了。
本篇主旨言當時為政者的嚴苛刑法，逼民不畏死，老子在此提出嚴厲的批判與沈痛的抗議。
人，本應適時而生，順時而死。任何人活在世間，理應盡享天年（活到自然死），但人世間如此者又有幾人？《老子》第五十章：「出生入死；生之徒十有三，死之徒十有三，而民生生，動，皆之死地之十有三。」老子認為能夠盡享天年的只有十分之三，不該死而死的有十分之三，過分養生致死的有十分之三。在老子時代，有十分之三的人能盡享天年，他已經如此感嘆甚深，若是今世，十分之一都沒有，不知老子活在我們這個時間與空間，又有何言可說？
對比我們與老子的時空關係，可見我們的情況是多麼可悲與險惡，足證我們人類的社會，看似文明先進，但有文明卻看不到光明，有先進的外衣卻無實質的內涵，自以為比古代有法制，實則是世道衰微，今日的我們，當不反思否？
「若民恆且不畏死」，「恆」字的意義是值得思考的。「恆」，不是短時間可就的事理現象，而是經年累月的結果。說人民「不畏死」是一種常態的現象，是一種正常的事理觀念，這是為政者當省思的地方。
為政者當知人人皆畏死，為何人民此時不畏死？人民不畏死，是為政者不以慈待民，不以儉治事，自以為有以為，導致人民不得所養，為求生存，不得不爭，不得不亂，不得不為盜為賊。
「若民恆是死」，乙本作「使民恆且畏死」，義涵的方向便大大不同，「若民恆是死」，言為政者的種種暴政，讓人民無法活下去，「而為者吾將得而殺之」，則是指像這種為政者，人民可以得而殺之，「夫孰敢矣」，看那個為政者再敢這樣？
若從乙本來看，「人民肯定是害怕死亡的，對於那些所謂違法犯紀者，把他們抓來判處死刑，看還有那個人敢違法犯紀？」
然觀老子是一本治書，且以「慈、儉、不敢為天下先」的原則來看，此句當應以甲本為準。
「若民恆且必畏死」，義與「若民恆且不畏死」相反。人民為甚麼會怕死，只因為政者以慈待民，以儉治事，人民得其所養，在這種情況下，人民若觸犯法令，自然就會畏懼刑罰，當然更畏懼死刑。
「大匠」，老子書中，諸如此類「形容詞+名詞」的「大」，是具有特別的義涵，《老子》第四十一章：「大白若辱」、「大方無隅，大器免成，大音希聲，大象無形。」第四十五章：「大成若缺」、「大盈若盅」、「大巧若拙，大贏若肭，大直若屈。」而第二十五章：「未知其名，字之曰道，吾強為之名曰大。」更說明「大」就是「道」的義涵，所以，「大匠」，當指創造自然的「匠」了，「大匠」，即指大道，即自然也。
「夫代司殺者，是代大匠斲也」，老子認為司殺者是「替天行道」，故為政者必須要慎用刑罰，並且要求法律要合乎「天道」，不合天道的法律，又如何能「替天行道」呢？依不合天道的法律去執行死刑，這就是借法行兇，不是「代大匠斲也」。
「夫代大匠斲者，則希不傷其手矣」，司殺者不該只是為政者執行死刑的人，也是「替天行道」的人，然「司殺者」是奉為政者的命令去執行，為政者命令司殺者去執行死刑，故「司殺者」本是「代大匠」的人，所以，為政者必須順天理以制定法律，在這種情況下，司殺者「司殺」，才是「代大匠斲者」，若非如此，名目是「替天行道」，實是為政者借「代大匠」之名逞一己之私欲，故「不傷其手」是不太可能的。
「不傷其手」，言為政者司殺，若非「替天行道」，為政者司殺必禍及其身。為政者當以道治天下，不能以刑罰代天之威。
「代大匠斲」，若刑不依法，法不依道，因而司殺不謂之「代大匠斲」。故「代大匠斲」的原則，是法律的制定，必須合乎天道，否則，一切司殺，若說「不傷其手」，不可能也。